<div class="gmail_quote">On Thu, Apr 2, 2009 at 4:03 AM, Marcel Loose <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:loose@astron.nl">loose@astron.nl</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Hi Philip,<br>
<br>
Thanks for your reply. Your solution is ok, but it looks a bit like a<br>
workaround for a feature that is missing, but was once there:<br>
link_libraries().<br>
<br>
To me, it&#39;s not really clear why link_libraries() has been deprecated<br>
and, for example, include_directories() has not. IMHO, using<br>
target_link_libraries() for a general library has a too fine<br>
granularity.<br>
Suppose include_directories() were deprecated as well in favour of, say,<br>
target_include_directories(). That would create the same problem: carry<br>
around variables holding a bunch of include directories that must be<br>
supplied to each target.<br>
<br>
I don&#39;t like to use deprecated features, so I would love to see the<br>
deprecation of link_libraries() to be reverted. But maybe I&#39;m missing a<br>
good reason for not doing so.</blockquote><div><br>I&#39;m not sure why the feature was &quot;deprecated&quot;.  I didn&#39;t even know about it until you posted the question!  I also don&#39;t know exactly what CMake&#39;s stance is on deprecation although I think the official policy is not to remove old commands because it would break backwards compatibility.  The word &quot;deprecated&quot; can imply that the feature is meant to be removed but doesn&#39;t necessarily mean so.  The ambiguity there really sucks.  Perhaps &quot;obsolete&quot; is a better choice of words.<br>
</div></div><br>-- <br>Philip Lowman<br>